拒绝完美的假调研
Insight, by conversation.
用真实数据构造智能体 · 每个结论都能溯源对应的真实声音
开始您的研究
按 Cmd/Ctrl Enter 开始 · 完整研究需要登录
试试这些调研主题（特斯拉）
数据来源
FacebookPinterestTikTokLemon8REDnoteDiscordZhihuFacebookPinterestTikTokLemon8REDnoteDiscordZhihuFacebookPinterestTikTokLemon8REDnoteDiscordZhihuFacebookPinterestTikTokLemon8REDnoteDiscordZhihuFacebookPinterestTikTokLemon8REDnoteDiscordZhihuFacebookPinterestTikTokLemon8REDnoteDiscordZhihu
WhatsAppRedditThreadsYouTubeWeChatBilibiliQuoraWhatsAppRedditThreadsYouTubeWeChatBilibiliQuoraWhatsAppRedditThreadsYouTubeWeChatBilibiliQuoraWhatsAppRedditThreadsYouTubeWeChatBilibiliQuoraWhatsAppRedditThreadsYouTubeWeChatBilibiliQuoraWhatsAppRedditThreadsYouTubeWeChatBilibiliQuora
SnapchatInstagramLinkedInX / TwitterTelegramWeiboTumblrSnapchatInstagramLinkedInX / TwitterTelegramWeiboTumblrSnapchatInstagramLinkedInX / TwitterTelegramWeiboTumblrSnapchatInstagramLinkedInX / TwitterTelegramWeiboTumblrSnapchatInstagramLinkedInX / TwitterTelegramWeiboTumblrSnapchatInstagramLinkedInX / TwitterTelegramWeiboTumblr
产品内部
看看答案是如何构建的。
不是凭空编造的 Persona。每项主张都关联一位受访者和可复核的信号。
Q
35-45 岁关注成分的消费者真的信任抗老精华吗？是什么让他们犹豫？
01 · 工作流演示 · 隐私安全
market-pilot / pipeline
展开任一步骤 · 在面板内滚动
02 · 报告可追溯 · 11 个章节
market-pilot / report
执行摘要
这群人并不排斥抗老护理。成分信息清楚时会购买；浓度、证据或价值不明时会犹豫。
关键发现
- 成分透明是第一道信任门槛，影响往往强于价格。
- 消费者愿意为清晰浓度标注和独立测试支付更多。
- 35 岁后对试错的容忍度下降，昂贵不再等于有效。
回答分布 · 87 位受访者
谨慎积极
52%
等待证据
33%
未被说服
15%
精选受访者原话
“视黄醇浓度不清楚，我就不会买。成分表比广告更有用。”
Reddit · r/Skincare**
“35 岁后不能一直试错。先看成分，再看预算。”
TikTok · @sk****fan
仅为演示样本 · 个人细节已脱敏 · 生产报告中的每项主张都保留证据链。
差异所在
别人编 Persona。
我们寻找受访者。
受访者不该只是一种写作风格，而应从一个真实的人开始。
其他工具 · 编造
一个问题→LLM 编造→一个 Persona
Persona · 想象
偏好听起来合理
证据无
追溯没有来源
流畅、整齐，却没有支撑。完美答案往往最没有用。
VS
Market Pilot · 证据驱动
问题 + 平台→真实声音→分析流水线→可追溯受访者
真实受访者Reddit
偏好成分透明
证据来源原话 · 0.92
追溯返回来源
每项主张都带有值、置信度与证据；信号缺失时，我们会明确说明。
数字对比
一个声音是观点，两百个声音揭示模式。
1
一个模型编造无数 Persona
0+
两百位有证据支撑的拟人受访者
0+
每次研究的受访者
每一位都以真实语境为基础
0+
数据来源平台
Reddit · TikTok · YouTube · 小红书
0%
可追溯主张
每项洞察都能链接回证据
0
编造
没有信号就标记 NA
真实
源自真实平台的公开行为
可溯源
每个标签点回一条真实评论
标 NA
没有证据，绝不编造
会拒答
域外或数据不足时诚实说不知道